傅鼎生認(rèn)為，在整個事件中出現(xiàn)了一系列的違法違規(guī)行為。

    第一，員工自身違法操作；

    第二，企業(yè)雇傭不合格的員工，屬于企業(yè)違法；

    第三，“上海佳藝”屬于“裝飾工程公司”，但其實際上卻在實施改建、改良工程（樓房節(jié)能改造工程），這明顯超出“裝飾、裝修”范圍。這一點上，發(fā)包方是有責(zé)任的。

    第四，國家機(jī)關(guān)監(jiān)管活動中的違法。

　　工程案例建議從此次工程建筑違規(guī)案件中，我們應(yīng)該吸取哪些教訓(xùn)呢？

    傅鼎生告訴記者:

    首先，必須牢牢樹立任何活動和行為都不得違法違規(guī)的觀念。事實表明大量的規(guī)則是依據(jù)血的教訓(xùn)總結(jié)而成，違規(guī)行為必將產(chǎn)生嚴(yán)重后果。

　　其次，健全相關(guān)規(guī)則，如進(jìn)一步界定房屋改建改良與裝飾裝修之間的區(qū)別，從而確定不同的資質(zhì)條件和不同的從業(yè)資格。

　　再次，建設(shè)工程不能層層轉(zhuǎn)包，這個是《合同法》中明確規(guī)定的。

    當(dāng)年特大洪水，暴露了不少豆腐渣工程。

    其最重大的原因就是工程層層轉(zhuǎn)包，施工單位偷工減料，上級單位監(jiān)管不嚴(yán)、管理不到位。

    有此催生《合同法》關(guān)于建設(shè)工程合同限制轉(zhuǎn)包的一系列強(qiáng)制性規(guī)定。

    本次災(zāi)難，也應(yīng)因此生成所謂的裝飾工程轉(zhuǎn)包的限制。

　　最后，在房屋設(shè)計和建造過程中，應(yīng)考慮到“垂直起火”、“立體起火”的可能性，建議將有關(guān)防范“垂直起火”、“立體起火”的技術(shù)規(guī)范、參數(shù)規(guī)定到相關(guān)的設(shè)計和施工規(guī)范中；

    建議根據(jù)本次災(zāi)難的教訓(xùn)，修改房屋建筑材料規(guī)范，修改施工規(guī)則。

　　【免責(zé)聲明】本文僅代表作者本人觀點，與和訊網(wǎng)無關(guān)。和訊網(wǎng)站對文中陳述、觀點判斷保持中立，不對所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請讀者僅作參考，并請自行承擔(dān)全部責(zé)任。

[當(dāng)寧消防網(wǎng)-消防產(chǎn)品之家。當(dāng)寧消防網(wǎng)為您提供各消防器材的消防產(chǎn)品手冊、說明書、檢測報告、圖片視頻等資料，還有各種消防設(shè)備的評測、資訊、報價等]