居民家中起火，消防栓沒水的新聞報道每年都有數(shù)例，沒水救火居民眼看著火勢不斷擴(kuò)大只能干著急。由于電褥子使用不當(dāng)，夜間家中起火，住戶撲救并報警。本想求助于樓道內(nèi)的救火設(shè)施，但消防栓柜門內(nèi)卻沒有任何滅火工具，好不容易找到一個消防栓，里面卻沒有水。消防員到達(dá)小區(qū)時，發(fā)現(xiàn)消防通道嚴(yán)重堵塞，無法進(jìn)行近距離撲救，導(dǎo)致火勢擴(kuò)大。
　　
　　2009年4月，事故發(fā)生之后，沈陽市和平區(qū)某小區(qū)業(yè)主吳先生和其妻子，以物業(yè)公司管理失職為由，將小區(qū)物業(yè)告上法庭，要求物業(yè)公司賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬元。
　　
　　原告業(yè)主吳先生認(rèn)為，消防栓是小區(qū)的公共設(shè)施，也是居民的安全保障，消防栓出現(xiàn)故障無法使用，物業(yè)公司竟然一直不查，也沒采取過任何措施，導(dǎo)致火災(zāi)時不能進(jìn)行最及時的撲救。
　　
　　其次，物業(yè)公司沒有管理好小區(qū)亂停車的現(xiàn)象，導(dǎo)致主要消防通道的一側(cè)占滿了私家車，消防車根本到不了救火現(xiàn)場，消防車只能用百米外的消防栓接水，嚴(yán)重影響撲救。吳先生家的裝潢和家具均被燒毀，鄰居家也被殃及。
　　
　　物業(yè)公司辯稱，火災(zāi)發(fā)生時，物業(yè)工作人員第一時間來到現(xiàn)場，幫助業(yè)主進(jìn)行撲救并報警。至于高層住宅消防栓無法使用，則是遺留問題，應(yīng)該問責(zé)小區(qū)的開發(fā)建設(shè)單位。
　　
　　法院：居民疏忽是主因物業(yè)管理不善是次因
　　
　　法院認(rèn)為，被告物業(yè)公司未按照物業(yè)服務(wù)協(xié)議保證消防栓供水，不注意清理消防通道，導(dǎo)致未能有效、及時地?fù)錅缁馂?zāi)，擴(kuò)大了吳先生家的火災(zāi)損失，二者之間具有法律上的因果關(guān)系，因此法院判決物業(yè)公司需要承擔(dān)責(zé)任。但是根據(jù)消防部門的現(xiàn)場勘驗材料及火災(zāi)事故認(rèn)定書，居住人疏忽大意是火災(zāi)損失發(fā)生的主要原因，物業(yè)公司管理不善為次要原因。原告損失經(jīng)評估機(jī)構(gòu)評估后，認(rèn)定火災(zāi)財物損失的市場價值為16.56萬元，法院酌定被告方承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
　　
　　律師觀點：未按合同履職物業(yè)該擔(dān)責(zé)
　　
　　遼寧開宇律師事務(wù)所律師汪軍認(rèn)為，根據(jù)消防法第28條規(guī)定:“任何單位、個人不得損壞、挪用或者擅自拆除、停用消防設(shè)施、器材，不得埋壓、圈占、遮擋消火栓或者占用防火間距，不得占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口、消防車通道。人員密集場所的門窗不得設(shè)置影響逃生和滅火救援的障礙物。”此外，雙方簽訂的服務(wù)合同中明確約定“各類消防措施完好、有效”，而事發(fā)時消防栓卻沒水，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是造成火災(zāi)損失的主要原因是電褥子使用不當(dāng)，《侵權(quán)責(zé)任法》第26條規(guī)定:“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”
 

[當(dāng)寧消防網(wǎng)-消防產(chǎn)品之家。當(dāng)寧消防網(wǎng)為您提供各消防器材的消防產(chǎn)品手冊、說明書、檢測報告、圖片視頻等資料，還有各種消防設(shè)備的評測、資訊、報價等]