一場(chǎng)意外的大火，讓深居古都開封的河南大學(xué)明倫校區(qū)成了輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

這場(chǎng)突發(fā)在5月2日晚間的火災(zāi)，造成河南大學(xué)大禮堂部分屋頂坍塌損毀。這座宮殿式大禮堂，是全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，是河南大學(xué)明倫校區(qū)的主建筑，也是這所百年高校的精神象征。

5月3日，河南大學(xué)發(fā)布情況通報(bào)，承認(rèn)正在修繕施工中的大禮堂發(fā)生火災(zāi)，無(wú)數(shù)人為之震驚，并深感痛心和惋惜。

當(dāng)晚，河南省消防安全委員會(huì)辦公室發(fā)布通告，相關(guān)責(zé)任人已被公安機(jī)關(guān)控制。當(dāng)?shù)匾殉闪⒙?lián)合調(diào)查組開展提級(jí)調(diào)查。

火災(zāi)發(fā)生的原因還在調(diào)查，但河南大學(xué)研究生兩年前的一篇畢業(yè)論文引發(fā)關(guān)注，在該論文中作者做了大量實(shí)地調(diào)研和分析，明確大禮堂火災(zāi)危險(xiǎn)性較高。

2022年6月，河南大學(xué)研究生翟羽佳完成了畢業(yè)論文。這篇名為《教育建筑遺產(chǎn)的消防與可持續(xù)保護(hù)利用研究——以河南大學(xué)近代建筑群為例》的論文明確指出，大禮堂作為觀演場(chǎng)地，自身存在的火災(zāi)危險(xiǎn)性較高。

該論文調(diào)研扎實(shí)、圖文并茂，將大禮堂在內(nèi)的河南大學(xué)近代建筑群保護(hù)現(xiàn)狀、火災(zāi)隱患等一一列出，可謂大學(xué)生論文的典范！

論文指出，大禮堂舞臺(tái)空間處舞美設(shè)施多，電氣線路復(fù)雜，舞臺(tái)布幕及觀眾廳部分座椅、地毯均非耐火性織物，可燃物分布面積較大，潛在火源多。

此外，池座臺(tái)階處和外廊走道均鋪設(shè)有化纖地毯，屬于易燃可燃物品，若不能及時(shí)得到消防救援，將極有可能快速參與火災(zāi)的發(fā)生和發(fā)展，使火勢(shì)迅速波及至整個(gè)舞臺(tái)和觀眾廳。

消防設(shè)施方面，現(xiàn)場(chǎng)所安裝消防設(shè)備僅適用于普通場(chǎng)景滅火，未有針對(duì)電氣火災(zāi)的滅火技術(shù)支持，大廳出入口也未有明顯消防設(shè)施位置示意圖及逃生路線圖。

作者寫道，大禮堂觀眾廳外的走廊里每隔10米便放置有一個(gè)落地式滅火器箱，但部分區(qū)域的滅火器已達(dá)到報(bào)廢年限。在舞臺(tái)兩側(cè)還裝有室內(nèi)消防栓，但二層區(qū)域存在無(wú)法正常開啟消防栓箱門的現(xiàn)象。

大禮堂裝有火災(zāi)報(bào)警器、煙霧報(bào)警器和自動(dòng)噴淋設(shè)施，但缺少電氣火災(zāi)監(jiān)控系統(tǒng)，且部分消防裝置、設(shè)備較為陳舊老化。（筆者注：論文提及的“現(xiàn)狀類表述”，為作者提交論文時(shí)即2022年6月之前的狀況，至于后續(xù)河南大學(xué)是否整改，系未知數(shù)）

?

由于大禮堂建設(shè)時(shí)間過(guò)早，建筑結(jié)構(gòu)較為固定，屋頂鋼架所能承載的荷載也有一定的限制性，因此一些需要安裝在屋架上和天花板中的現(xiàn)代消防設(shè)施無(wú)法得到有效布置，這些客觀條件都制約著大禮堂內(nèi)防火技術(shù)的發(fā)展。

據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研觀察到，消防值班人員較少，且房間周邊擺放了較多雜物，占據(jù)部分公共空間，不利于值班人員在發(fā)生災(zāi)情時(shí)快速做出反應(yīng)。此外對(duì)于消防重點(diǎn)區(qū)域的管理缺乏科學(xué)有效的行為準(zhǔn)則和參考規(guī)范。

作者還繪制了不少大禮堂疏散方向、消防設(shè)施圖，如下：

作者還實(shí)地調(diào)查了作為“國(guó)家文物保護(hù)建筑”的大禮堂的保護(hù)現(xiàn)狀，并拍攝了圖片。大禮堂燒毀了，論文里的這些歷史細(xì)節(jié)，成為珍貴的資料，或許為修復(fù)重建提供重要參考。如下：

作者通過(guò)對(duì)大禮堂在內(nèi)的河南大學(xué)教育建筑遺產(chǎn)的消防現(xiàn)狀進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，總結(jié)得出當(dāng)前校園內(nèi)建筑遺產(chǎn)保護(hù)單位存在的消防安全問(wèn)題和保護(hù)利用問(wèn)題如下：

　?。?）火災(zāi)荷載大。河大教育建筑遺產(chǎn)群建造時(shí)間較早，受社會(huì)條件、技術(shù)發(fā)展等客觀因素的印象，建筑材料耐火極限較低，耐火性能較弱，建筑內(nèi)部設(shè)計(jì)沒(méi)有較為科學(xué)的防火規(guī)范約束。例如，大禮堂的安全出口較少，屋頂鋼架所能承受的荷載也有限，且由于是國(guó)家級(jí)保護(hù)單位，不能在建筑本身上做較大改動(dòng)，可實(shí)施的防火措施較為被動(dòng)。因此，河大老校區(qū)中教育建筑遺產(chǎn)的人群安全性大多靠疏散速度和逃生秩序決定。

　　（2）火災(zāi)隱患多。河大教育建筑遺產(chǎn)因其特殊的使用性質(zhì)不便于通過(guò)“一刀切”的管理方式進(jìn)行安全保護(hù)，需要保證河南大學(xué)校區(qū)內(nèi)原有建筑的各項(xiàng)功能可供學(xué)校師生日常使用，但其房間內(nèi)不乏電腦、多媒體、空調(diào)等電器。電氣電線沿建筑屋頂、墻體明線布置，部分走道區(qū)域內(nèi)的電線相互交叉纏繞，管理混亂，部分齋房建筑中配電箱存在積灰情況，應(yīng)及時(shí)清理，避難因此出現(xiàn)較大的電氣火災(zāi)隱患。

　?。?）疏散條件不足。齋房、六號(hào)樓建筑面積較小，疏散走道和疏散樓梯較為窄小，加之需要放置教學(xué)物品，會(huì)影響人員通行效率；建筑內(nèi)的木制樓梯由于長(zhǎng)時(shí)間的使用已有了較大的磨損，且樓梯間多為開敞式，無(wú)防煙設(shè)施，逃生安全等級(jí)較低，不利于人群的快速疏散；疏散出口數(shù)量較少，出口朝向單一，逃生環(huán)境無(wú)法得到保障；齋房建筑群外部消防車道寬度較窄，無(wú)法滿足普通消防救援車輛的正常通行。

　　（4）自救能力弱。建筑內(nèi)雖利用部分房間設(shè)置了值班室和微型消防站，但沒(méi)有相對(duì)專業(yè)的專職消防人員，自防自救能力不足，對(duì)于應(yīng)急事故處理也沒(méi)有較為完備的預(yù)案和流程；校園師生對(duì)于火災(zāi)事故應(yīng)急演練較生疏，對(duì)于建筑周邊可供消防取水的消防栓位置不清楚，不了解。

　　（5）消防設(shè)施不完善。大禮堂作為觀演場(chǎng)地，自身存在的火災(zāi)危險(xiǎn)性較高，但現(xiàn)場(chǎng)所安裝消防設(shè)備僅適用于普通場(chǎng)景滅火，未有針對(duì)電氣火災(zāi)的滅火技術(shù)支持，大廳出入口也未有明顯消防設(shè)施位置示意圖及逃生路線圖。各類火災(zāi)危險(xiǎn)成因都應(yīng)具備相應(yīng)防范措施，但從現(xiàn)場(chǎng)觀察及對(duì)曾使用過(guò)該場(chǎng)所的人員談?wù)摿私?，大多?shù)使用人員不具備基礎(chǔ)的消防安全知識(shí)，主要內(nèi)容包括但不限于滅火器位置、滅火器使用方法、各層疏散通道、疏散樓梯位置等。此外河大教育建筑遺產(chǎn)中一些已達(dá)到報(bào)廢年限的消防滅火器未及時(shí)更換，部分疏散樓梯中的照明設(shè)施也出現(xiàn)了破損與缺失。

最后，作者提出了很多建議。

轉(zhuǎn)載@金融街1號(hào)狙擊手 2024-05-05 發(fā)布

【相關(guān)閱讀】

文物古建筑消防安全專題

文物古建筑火災(zāi)特點(diǎn)、補(bǔ)救和保護(hù)措施

文物建筑和博物館火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)防范指南及檢查指引（試行）

相關(guān)商品